律师团队 更多>>






  • 典型离婚案例 您当前所在位置:首页>>典型离婚案例

    法院鉴定不配合 “缺席”审计吃苦果——评析一起离婚后财产纠纷公司股权分割

    点击数:3762018-11-08 12:02:21 来源: 上海通润律师事务所

    题记


    虽然再婚,但感情胜于初婚并生育两名子女

    诉讼离婚,却没有在离婚中把财产分割完毕

    男方不配合法院的审计评估,不交财务资料,审理将如何进行

    面对自己“缺席”的审计结果,股东应有如何的深刻教训


    法律要点


    离婚手续办理中,如何保障没有财产分割的疏漏?

    原告能否只要求处理离婚、不要求法院处理财产?

    有限公司的股权在离婚时如何分割?

    股东一方拒不配合进行审计,律师还如何处理?

    什么是二审中的“新证据”?

    婚姻法中的“收益”与会计准则中的“收益”是一回事吗?

    股权转让给儿子,法院为何判决无效?


    前车之鉴


    离婚了,为何还能引发财产分割争议?

    企业不赚钱,如何让法院信服?

    股东一方拒不提供财务资料、审计进程陷入停顿,另一方该如何应对?

    离婚股权分割纠纷中,“分钱”、“分股”选择哪一个?


    一、故事简介


    (人物、公司为化名;案情全部来源于公开媒体资料,如有失实之处,敬请原谅)。


    再婚家庭,相爱容易相处难


    李林(男)与刘芳(女)系再婚,于1985年2 月登记结婚。双方婚后生育一子一女,在打离婚官司时均已成年。与刘芳再婚前,李林与前妻生育一子李小林。


    婚初,李林与刘芳感情非常好,虽然是再婚家庭,但两人的关系比那些新婚夫妻还要亲热,周围的亲朋好友都觉得李林和刘芳就会这样携手一直走到白头。但好景不长,没过多久,双方就开始相互不信任,刘芳怀疑李林有外遇,夫妻关系急转直下,直至最终完全破裂。


    2006年7月,李林向上海市徐汇区人民法院提起诉讼,要求与刘芳离婚,但一审没有准许;2008年初,李林再次向法院提出离婚,经过半年的审理,2008年9月27日,徐汇区人民法院一审判决二人离婚。


    对于李林和刘芳来说,双方均已年过五旬,在子女均成年之后再面临离婚问题,也确实让人可惜可叹。而对于这个年龄段的当事人来说,离婚最大的问题,莫过于财产的分割处理。毕竟,经过二、三十年的打拼,双方有了一定的家业,离婚时对这些财产的处理,则成了最为棘手的问题。李林和刘芳都是浙江温州人,虽然主业是搞船务工程的,但伴着“温州炒房”之风,双方在上海购置了多处房产,经过几年的增值,仅溢价就已逾千万。而在两人名下,除了房产之外,还有几艘航务船舶,价值也有几千万元。除这些登记在双方名下的财产之外,婚后李林还注册了一家上海顺风航务有限公司(以下简称“顺风公司”),专门承揽海事工程,生意不错。有形的财产好分,无形的财产难算。对于房子、船舶这些很好计算价值的共同财产,双方还好处理;但对于公司股权及收益,双方分歧较大,难以协商处理。在徐汇法院开庭中,原告李林诉称,只需要法院处理婚姻问题,财产分割不需要法院处理;而被告除同意离婚外,坚决要求法院处理双方没有共同分割的财产,包括三艘船舶,以及顺风公司的公司股权。


    财产复杂,百万家财如何分


    徐汇法院一审审理后认为,李林、刘芳夫妻感情确已破裂,法院准许其离婚。关于财产,由于在案件审理中,顺风公司的另一股东周某来函,认为三艘船舶虽然登记在原、被告名下,但实际投入了公司经营,是公司财产,因此发异议函,要求法院在离婚案件中不要处理三艘船舶。对于该异议函意见,法院予以采纳。因此,徐汇区法院2008年9月27日一审判决二人离婚,对于三艘夫妻名下的船舶及顺风公司,在本案中不予处理。对于一审判决被告刘芳不服,向上海市第一中级人民法院提起了上诉。


    经过上海市第一中级人民法院的调解,2008年12月1日出调解书,确认李林、刘芳自行协商分割三艘船舶的合法有效性,并明确:“双方就本案纠纷无其它争议”。


    离婚案件经过一、二审,似乎争议结束了,但事实并非如此。


    2009年11月16日,刘芳向浙江省宁波市人民法院提起离婚后财产纠纷之诉,要求分割被告李林名下顺风公司中属于夫妻共同财产的公司股权。一波未平,再波又起,分割公司股权的诉讼大幕徐徐拉开。


    分割公司股权的诉讼刚开启,就遇上了管辖权异议纠纷。被告李林认为,其已经在上海形成了实际居住地,因此,本案诉讼应在上海管辖。为节约时间,刘芳同意管辖权转移,2010年4初,此案转移至上海市浦东新区人民法院。


    案子移送到了浦东新区人民法院,似乎双方都应该准备股权分割案的开庭、等待该案的裁决了。但事情远没有想象中的那么简单。


    擅自转股,个中因果难分辨


    在浦东人民法院审理该案过程中,李林于2010年6月4日私下将顺风公司48%的股权以335.5万元的价格转让给了其与前妻之子李小林,并办理完毕了股权变更手续。发现该股权转让后,2010年10月25日,刘芳向上海市浦东新区人民法院另案起诉,要求确认李林与李小林之间的股权转让无效。2011年1月21日,浦东新区人民法院以(2010)浦民二(商)初字第XXXX号民事判决书,判决李林父子之间的股权转让无效。


    浦东法院开庭审理时,原告刘芳诉称,其在上海市徐汇区人民法院、上海市第一中级人民法院一、二审的离婚案件中,并未对被告李林名下的顺风公司的夫妻共同股权进行分割,因此,要求分割股权。


    被告李林辩称,原、被告在离婚时,已对财产进行了分割,且一中院的调解书中已明确“双方就本案纠纷无其他争议”,原告要求分割公司股权没有道理;另外,在双方离婚后,被告李林受让了股东周某的20%的股权,这部分应为其个人财产。


    而法院认为,李林与刘芳主要的争议焦点在于:其一,顺风公司的股权是否已在离婚时处理完毕?其二,如果分割,顺风公司的股权该如何分割?


    为证明顺风公司的股权系李林一人公司,且在离婚时没有处理,刘芳向法院提交的证据有:


    (1)2006年8月24日徐汇区人民法院的庭审记录,该记录记载,李林陈述“公司资产都是我一个人的”。

    (2)2008年6月24日徐汇区人民法院的庭审记录,该记录记载,法庭告知“公司涉及案外人,可另案起诉公司股权分割争议”。

    (3)2008年11月29日上海市第一中级人民法院庭审记录,该记录中的调解协议中并未涉及顺风公司的股权处理。


    而被告李林则向法院提交上海市第一中级人民法院(2008)沪一中民一(民)字终第4XXXX号民事调解书,强调该调解书第七条明确记载,“双方就本案纠纷无其他争议”。


    在分割股权价值问题上,刘芳的律师向法院申请对公司进行审计,而李林以“本案中只涉及到股权不涉及到公司内部事宜,花这么大的代价去审计不合理”、“刘芳在离婚过程中私自将公司的财务资料拿走,造成公司财务资料严重残缺不齐、无法有效审计真实的财务状况”为由,不同意公司进行审计,并拒绝出具公司财务账册资料。


    2011年7月7日,此案由浦东新区人民法院(2010)浦民一(民)初字第XXXXX号一审裁决。


    浦东新区人民法院认为,在离婚时,李林与刘芳未对顺风公司的股权及经营期间的利润进行分割;审计期间被告李林未予配合顺风公司提供账册,应承担对其不利后果,故此审计机构按公司工商、税务资料及银行往来账作出的审计报告,法院予以确认,根据审计报告利润440万元应归原告刘芳所有。因被告李林未提供关于注册资金的财务资料,因此法院按照注册资金计算股权,确认被告给付原告股权折价款280万元。


    二、法律要点


    (一)法院是否能够直接变更当事人的诉讼请求


    本案是因离婚引发的连环案,首先是二起离婚案,再是一起离婚后股权分割案。虽然这是二个不同的法律关系,但先后却有关联。具体来说,如果离婚案件中对共同财产分割完毕,就不存在后面的离婚后股权分割的问题了。


    刘芳在一审起诉时,诉讼请求是“要求股权分割”;虽然在庭审时,刘芳的律师明确“要求按审计报告的结果分割股权折价款”,但李林的律师认为,刘芳“股权分割”的诉讼请求,与法院的判决不衔接,法院判决直接分割公司利润,变更了刘芳的诉讼请求。李林律师的这种观点有道理吗?


    事实上,李林方的这种观点是值得商榷的。“分割股权”是离婚后财产纠纷案由的具体化,“分割股权”的具体表现形式,即可以是“分股”,即一方分得一半股权;也可以是“分钱”,即一方拿股,给对方折价款。因此,即便法院直接判决刘芳分得公司利润,也是按其诉讼请求判决,不存在改变刘芳诉讼请求的问题。


    之所以李林的律师存在这种误会,是因为其思路所致。李林方认为,公司利润只有股东才能分,现在没有确定刘芳的股东身份就直接判决分割公司利润,是跨越了“先确认股东身份、再分割公司利润”的程序。李林一方的思路,曲解了“离婚后财产纠纷”与股东的“公司赢余分配请求纠纷”的法律关系。简言之,就是离婚时,配偶一方名下的股权若不存在其它股东优先购买权时,可以直接分割。本案审理该案时顺风公司是一人公司,股权全部在李林一人名下,不存在其它股东优先购买权问题。因此,可以直接进行分割,具体依据是《婚姻法》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第10条[ 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》-10.属于夫妻共同财产的生产资料,可分给有经营条件和能力的一方。分得该生产资料的一方对另一方应给予相当于该财产一半价值的补偿。]。


    (二)法院是否可以直接分配公司“利润”


    按照李林方的观点,公司“利润”只有公司股东享有请求权;刘芳不是公司股东,因此,不享有公司“利润”请求权。法院直接判决刘芳分得公司“利润”于法有悖。那么,李林方的观点对吗?


    在回答此问题前,我们首先应该明确,离婚财产分割时,公司股权能否分割?依据在哪?


    1、离婚分割公司股权的依据


    (1)法律


    《婚姻法》第十七条明确,婚后包括但不限于“公司经营的收益”为夫妻共同财产,明确了离婚时股权分割的法律依据。


    (2)司法解释


    不论是《婚姻法司法解释(二)》、还是《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》都是离婚公司股权分割的司法解释依据。


    2、公司“收益”与“公司利润”的关系


    有人说,婚姻法上规定的是公司“收益”是共同财产并且可以分割,没有说公司“利润”是共同财产,怎么理解这一问题呢?


    《婚姻法》第十七条明确了“生产、经营的收益”为共同财产;该法第三十九条同时规定,离婚时,对共同财产双方协议不成时,由人民法院根据财产的具体情况、照顾子女和女方权益的原则判决。公司股权既然是共同财产,自然可以在离婚时由法院依法分割。而公司利润,是公司的直接收益,是配偶一方作为股东来自公司的收益,当然属于共同财产的可分范围。一句话,“利润”就是股东的“收益”的一部分,如果再加上公司股本(即注册资金),即为其在公司的所有者权益。所谓离婚股权分割,即为分割一方名下的股东所有者权益而已。


    3、双方离婚后继续经营一家公司一般不可取


    一般而言,离婚诉讼往往是当事人双方矛盾极度恶化的结果,男女双方一般不可能作为股东、离婚后和谐地去共同经营一家公司,否则,会导到公司僵局甚至引发更多的诉累!在一方(通常是男方)的强势之下,如果法院判决另一方(通常是女方)分得股权,会导致另一方获得的是一纸空文,不利于法律的效率最大化。


    《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》在总则中明确规定,离婚财产分割时,法院应按照“有利生产、方便生活的原则,合情合理地予以解决”;该《意见》第十条明确规定:“属于夫妻共同财产的生产资料,可分给有经营条件和能力的一方。分得该生产资料的一方对另一方应给予相当于该财产一半价值的补偿。”


    4、直接分割股权折价款时,是否必须征询双方的意见


    李林的律师认为,一审法院“未征求双方意见”即对公司股权作价分割的做法,违反了《婚姻法司法解释(二)》,那么事实如此么?


    《婚姻法司法解释(二)》第十六条[ 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十六条 人民法院审理离婚案件,涉及分割夫妻共同财产中以一方名义在有限责任公司的出资额,另一方不是该公司股东的,按以下情形分别处理:


    (一)夫妻双方协商一致将出资额部分或者全部转让给该股东的配偶,过半数股东同意、其他股东明确表示放弃优先购买权的,该股东的配偶可以成为该公司股东;


    (二)夫妻双方就出资额转让份额和转让价格等事项协商一致后,过半数股东不同意转让,但愿意以同等价格购买该出资额的,人民法院可以对转让出资所得财产进行分割。过半数股东不同意转让,也不愿意以同等价格购买该出资额的,视为其同意转让,该股东的配偶可以成为该公司股东。


    用于证明前款规定的过半数股东同意的证据,可以是股东会决议,也可以是当事人通过其他合法途径取得的股东的书面声明材料。]关于“有限责任公司股权出资分割”的条款,是基于二人或多人公司(即公司股东为配偶一方与他人共同持股)的情况,制订该司法解释的2003年,我国还没有确立“一人公司”制度,该制度在2005年修订《公司法》时才予以确认。而本案系争公司在一审法院处理时系“一人公司”,不存在征求其它股东意见的要求。相反,《婚姻法司法解释(二)》第十六条确认了“一方拿股、一方拿钱”的股权分割方式,这与本案一审法院直接分割公司收益的做法是相呼应的。


    5、不存在所谓“变更诉讼请求”的问题


    本案立案时,原告即本案被上诉人即诉求“分割股权”;截止到现在,被上诉人仍然为“分割股权”的诉求,只不过,在一审中被上诉人已明确“分割股权”的方式为“拿钱”而不“拿股”。被上诉人要求分割股权折价款的行为,是对“分割股权”诉求的进一步明确,而非存在“变更诉讼请求”的问题。


    (三) 一审判决能否依据审计结论判案


    1、关于审计是否必要的问题


    由于种种原因,公司股东所有者权益的确定,不能仅看其财务报表,有可能因为各种原因,公司自己的做账不能反应股东所有者权益的真实情况。而公司财务又涉及专业领域和专业知识,需要专业人员依据相应的会计准则审计,才能得出客观、真实的结论。因此,在公司股权价值有争议的情况下,对公司财务进行审计是必要的。


    需要指出的是,审计是否“必要”,是依原告申请、由法院决定的。即使原告申请,但法院不准予,也不存在审计的问题。但是,反过来说,一旦法院决定审计,即使被告李林有异议,也需要配合法院进行审计,而不能由着自己的性子拒绝配合。


    2、审计依据合法有效


    本案中,因为李林一方不配合法院交纳财务资料,导致一审审计结论“依据的是工商资料及银行往来,不是全部真实的财务资料”。但造成这一结果的原因,完全是由于李林拒不向法院提供相应的财务账册导致。而且,本次审计也是有资质的评估机构根据一定的会计准则审计而来,符合相关会计法的相关规定。对于这一点,一审法院在判决书中有描述,即“审计期间被告未予配合提供上海顺风航务工程有限公司的账册,应承担对其不利的后果”。


    在我们处理离婚案件过程中,屡屡出现一方听法院指挥、而另一方经常无故不予配合的情况。比如,开庭原告到庭,而被告不打一声招呼也不来。对此,不比其它商事案件,在离婚案件中,很多法院也束手无策。法院系统的意见通常认为,对于被告缺席的离婚案件,不能轻易判决离婚。在实践中往往造成“原告每次来、被告每次开庭不来、法院只得另行通知开庭时间”的尴尬局面,导致原告对于依法维权的信心大打折扣。而在本案中,如果李林拒绝提供财务账册,则应该由其自负其果。如果审计结论出台后,李林见审计结论对其不利,再次提交对利其有利的部分财务账册法院反尔采纳,会助长不遵守审理秩序一方的嚣张气焰,增加诉讼成本与时间,损害和打击尊纪守法一方的权益,使得诉讼中“恶意有好报”,违背了法律最基本的公平原则。


    (四)原判直接分割股权折价款是否符合法律规定


    1、本案系争公司完全由上诉人掌控,“分钱”更有利于维护各方利益


    上诉人为逃避共同财产分割,甚至在法院再三要求下,仍然拒不交出相应财务账册;在本案一审审理期间,上诉人将系争公司部分股权恶意转让给其与前妻所育子女李小林(后被浦东新区人民法院判决股权转让无效)!由此可见,上诉人为转移、隐匿股权这一共同财产早已煞费苦心。


    2、“分股”必然导致公司僵局、引发更多诉累


    一般来说,“夫妻”走到尽头,“股东”也很难合伙。特别是在离婚后一方再组建家庭、生育子女,如果双方仍在一起共事,很容易引发因情感纠葛而导致的企业经营的分歧。如果男女双方各执有一定比例的股份,可能会在股东会议上因为分歧导致公司决策受到影响,甚至会导致公司僵局、影响公司生死存亡!可见,原审“李林拿股”、“刘芳拿钱”的分法,于法有据、符合本案实际!


    三、前车之鉴


    (一)避免离婚协议、离婚诉讼中遗漏共同财产分割


    虽然刘芳维权依法有据,但显然李林的“委屈”也不无道理。双方在上海市第一中级人民法院的离婚调解书中有一句“双方对于该案没有任何其它争议”,由此,李林认为,自己觉得在离婚案件中,已经将公司财产的问题一起打包处理了,现在刘芳又要再从自己身上分财产,“很不公平”。作为律师,我们评判是否公平不能仅靠道德,还要看法律和证据。虽然李林委屈的有理,但在徐汇法院一审审理离婚诉讼时,已明确告之双方当事人“涉及公司股权分割的问题本案不处理,当事人须另行起诉”,并且,在一中院二审处理离婚案件的调解协议中,也未见“顺风公司股权处理”的任何文字或条款。也许,主观上李林觉得自己是在分割处理所有的共同财产,但在客观上,却没有体现,反而所有的证据对其不利,导致股权分割案审理时,法院认为公司股权未作处理。由此,我们要提醒股东,在离婚时一定要明确处理离婚涉及的公司股权,不能自认为处理了就万事大吉。否则,离婚后会再如本案,引发离婚后财产纠纷问题,遭受“再次”分割公司股权的“窘境”!


    (二)不重视诉讼、随意表态


    显然,李林没有重视第一次的开庭,也没有认真琢磨其在开庭时该如何表态和讲话。这主要体现在两点上。


    其一、表态遂性。


    第一次开庭审理时,法官问李林对于刘芳起诉要分割股权的态度。李林当庭表示“同意分割”,这着实让刘芳的律师大感意外。因为刘芳一方为证明公司股权能再分割,准备了一大堆的证据材料,而李林自己一句“同意分割”,这些证据材料根本用不着了,简直是“天上掉馅饼”,一下子少了一个最大的争议焦点。而之后李林后悔自己说了这句话,在后来的开庭解释时说,自己是“认为公司是亏损的,要让刘芳共担亏损。没想到审计后公司有利润,因此不同意分割了”。这样的说法无异是“过家家”,法庭上的话哪是随便说的!说了就要承担相应的法律后果,这一点,李林教训看来大了!


    其二、承诺随意。


    首次开庭时,当法官问“公司财务账册在哪里”时,李林回答在自己住处,并表示“接受法院审计没问题,按法院要求提供财务账册”。但真等刘芳交了20万的审计费用、法院要求李林配合提供财务账册时,李林却出尔反尔,拒绝向法院和审计机构提供账册,造成刘芳多次找承办法官讨“说法”,给承办法官、审计人员造成心理上的“不爽”,也很难“同情”和“理解”李林的做法。


    (三)股权转让,引发恶意倾向


    在一审诉讼过程中,李林将自己在顺风公司的股权转让给自己的儿子李小林,很明显是在“转移隐匿”共同股权,这样做,是不明智的。真可谓李林是在“不该的时间”、“不该的地点”将股权转让给了“不该受让的人”。为什么呢?首先,在一审股权分割诉讼期间转让,这胆子大了一些。当然,和李林有同样胆量的还有当前某知名PRE-IPO网站的股东,在股权转让诉讼期间,将股权转让给了自己的胞兄!虽然二人都是“无奈”之举,但这种“手法”太过“低级”!其次,审理股权分割的法院在上海,而公司注册也在上海。同样都在上海,上海法院处理股权转让的法官容易和处理股权分割的法官沟通,对于李林肯定不利。其三,将股权转让了不该受让的人,即李林的儿子李小林。李小林是李林与前妻所育子女,和刘芳的关系自然要相对疏远,在这个时候受让股权,主观很难是善意。而根据《民通意见》第89条以及《合同法》第52条,这种转让最容易导致股权转让无效。


    (四)思路全面性、深度性不够


    本案虽然是离婚后财产纠纷,和“离婚”案搭界,但绝对不是很简单的案件,涉及公司股权分割的案件,在接手案件后,必须要考虑自己的思路策略,将婚姻法与公司法、合同法的相关规定融会贯通。离婚后财产纠纷涉及公司股权分割,要求当事人或其律师要从婚姻法与公司法相结合的角度考虑问题,并适当研究学习一下财务知识。而本案李林一方的观点,有的过于“机械”,很难说服各级法官。另外,在开庭前认真熟悉资料,做好开庭准备也是必须的。而二审时,法官问李林方问题时,可以明显感觉到李林一方有点儿准备不足,对于这么一起涉及千万的相对较大标的案件来说,有点儿重视不够、准备不够了!当然,股东或企业家主要精力还是在于公司业务,不可能通晓法律知识,这就要求承办律师多下功夫,多做功课,这样才对得起当事人的信任与委托,有效维护当事人的合法权益。


    总体感觉,李林虽然在经营企业上是一个成功的企业家,但在打官司上,思考的不够、准备的不足。以经商的思路应对诉讼,结果肯定是不行的!这不由让笔者想起之前正在代理的一位著名企业家,我代理他的案件不仅收了律师费,而且学会了从更高的高度规划和处理案件,可谓“利智双收”!自我感觉在处理案件时更宏观、更长远、更睿智了。虽然有些自我夸耀的“王婆”之嫌,但确实受益非浅。这,也许是其取得了如此让人佩服和昂视成就的原因所在吧!

    上一页1下一页
    【责任编辑:(Top) 返回页面顶端